Ωράριο Λειτουργίας: 09:00 - 21:00 (κατόπιν ραντεβού)
Στρατηγού Τζανακάκη 6, Χανιά 731 34

Κατηγορούμενος τοπογράφος μηχανικός για ψευδή πραγματογνωμοσύνη και απόπειρα απάτης δικαστηρίου

  • Αρχική
  • Δικηγορική Πράξη
  • Κατηγορούμενος τοπογράφος μηχανικός για ψευδή πραγματογνωμοσύνη και απόπειρα απάτης δικαστηρίου

Κατηγορούμενος τοπογράφος μηχανικός για ψευδή πραγματογνωμοσύνη και

απόπειρα απάτης δικαστηρίου.

Η υπόθεση αφορούσε ποινική δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος τοπογράφου μηχανικού
για διενέργεια ψευδούς πραγματογνωμοσύνης και απόπειρα κακουργηματικής απάτης
επί δικαστηρίω επειδή στα πλαίσια πραγματογνωμοσύνης που διενήργησε με αφορμή
αντιδικία στα πλαίσια αστικής διαφοράς, κατά το κατηγορητήριο παρουσίασε ψευδή
γεγονότα στην έκθεσή του και διατύπωσε γνώμη για το ότι σήμερα το επίδικο
αντικείμενο (του οποίου η αξία εκτιμάτο περίπου 300.00€) ανήκει στον ένα από τους
αντίδικους.
Κατά την υπεράσπιση του πραγματογνώμονα προβλήθηκαν οι εξής ισχυρισμοί:
1. Η πραγματογνωμοσύνη που διενεργήθηκε αφορούσε γεγονότα που ανάγονταν στις
αρχές του 20 ου αιώνα και η κρίση σχετικά με αυτά έγινε με επιστημονικά κριτήρια, τα
οποία διαφαίνονται στην πραγματογνωμοσύνη με πλήρη και ενδελεχή αιτιολογία.
2. Η παραπάνω αιτιολογία μπορεί να αξιολογηθεί μόνο με επιστημονικά κριτήρια και
στο βαθμό που συνοδεύονται από πλήρη αιτιολογία, αυτά δεν μπορεί να αποτελούν
ψευδή γεγονότα, τα οποία είναι και είναι προϋπόθεση στοιχειοθέτησης του
αδικήματος της ψευδούς πραγματογνωμοσύνης.
3. Σχετικά με το συμπέρασμα του πραγματογνώμονα για το σε ποιον ανήκει σήμερα
το επίδικο, αυτή η κρίση είναι εκτός της αρμοδιότητάς του, γιατί το αντικείμενο της
πραγματογνωμοσύνης αφορούσε το τι ίσχυε στις αρχές του 20 ου αιώνα και όχι
σήμερα. Το ότι κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα, αφορά κρίση που είναι ποινικά
αδιάφορη και μάλιστα γίνεται στα πλαίσια της επιστημονικής του ιδιότητας. Άρα, η
τυχούσα ψευδολογία επ’ αυτού δεν στοιχειοθετεί το εν λόγω αδίκημα.
Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων αθώωσε τον τοπογράφο μηχανικό επειδή
πείσθηκε από τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς και συγκεκριμένα ότι δεν
στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση της ψευδούς πραγματογνωμοσύνης (226
ΠΚ) και συνεπώς και της απόπειρας απάτης επί δικαστηρίω (42 + 386 ΠΚ) διότι τα
γεγονότα που κατέθεσε δεν ήταν ψευδή, και μάλιστα αυτά δεν αμφισβητούνταν, αλλά
απλώς τα ερμήνευσε υπό την επιστημονική του ιδιότητα ως τοπογράφος.